主题：人与帝国——讲谈社·兴亡的世界史
时间：2019年12月15日14:00--16:30
地点：北京建投书店（国贸店）
嘉宾：晏绍祥 首都师范大学历史学院教授
彭小瑜 北京大学历史学系教授
主持：岳秀坤 首都师范大学全球史中心副教授
主办：理想国
作者都是六十几岁的专家学者
岳秀坤：很多读者都知道，日本讲谈社的出版物以深入浅出、普及性的图书为主，面向大众读者，又不失学术品位。之前“理想国”曾经引进过一套讲谈社中国史系列，相信在座各位很多都已读过，有自己的阅读观感。
现在我们看到的讲谈社世界史系列，日本原版是21种，目前“理想国”引进了首批9种。大致看下来，这批作者都是在各领域有长年经验积累的老专家，其中有30后一位，40后居多，也就是六十几岁的日本专家学者。
日本学者写的世界史，我们国内了解得并不是很多。水平怎么样，接下来请两位专家谈一谈他们的感想。
彭小瑜：这套书我整体看了，想从三方面大致说一下：
第一是这些日本一流学者怎么处理外国史的问题，新和旧在他们这儿是怎么展现的。
第二是日本学者的优点。中国学者写世界史，写作细节不够，使得在对普通读者的吸引力方面、展现所研究对象的感染力方面受到很大的负面影响。这套书的优点，也是体现日本学者一贯的学术思想，就是很细。细节会把观点表述得特别清楚，我下面会举几个例子。
第三个特点，日本学者写的世界史，是不是特别有意识写日本人的观点？我读这九本书的感觉，它是一个很开放的态度，不一定很刻意。从阅读当中可以看出，写这种书要借鉴国际学术界的现有成果，这部分还是体现出很大的开放性，态度是很谦虚谨慎的。
比如说亚历山大到埃及，过去做欧洲史的学者很强调希腊化是假的，只停留在埃及社会的上层。你们看好莱坞的大片，比如说凯撒到了埃及，奥古斯都到了埃及，接待他的是希腊的统治者，边上伺候的奴隶皮肤比较黑，是埃及的土著，并没有被希腊化，埃及的农村也没有被希腊化。而这套书里很多的细节提到了亚历山大到利比亚的沙漠以及神庙里，说亚历山大是阿蒙神的后代，也是宙斯的后代。这种细节的描写会给读者留下很深的印象。
说到新与旧，这套书有的地方很新，会涉及现在国际上对某一特定问题的最新提法。我注意到《近代欧洲的霸权》追溯到中世纪。上世纪七八十年代我们说12世纪是最重要的，日本学者很前沿，提出一个新观点。
但是你说里面有没有旧观点，也有。比如一个非常陈旧的观点，亚历山大这本提到了罗马人是向希腊学习的，这是一个很旧的观点。现在的国际学术界强调罗马人是非常独特的，法律上、文学上、文化上学希腊人，但并不是罗马文化特别关键的组成部分。
介于学术和通俗之间的优秀著作
彭小瑜：说到日本的视角，这九本书翻完以后，以及我看其他日本的学术著作，个人印象比较深刻的是日本人在描写古代史的时候，对军功、征服、战争还是写得多了一点。这个我不是太喜欢，但这是一个特点，有的读者会非常喜欢。这套书应该算是介乎于学术和通俗之间的优秀著作。通俗著作写一点战争、英雄、领袖、国王，像亚历山大这种，对普通读者会有吸引力，但是我个人觉得这方面过于突出了。
另外，细节的力量，日本这方面让我很佩服。比如谈到俄罗斯与拿破仑的1812年战争之后，俄罗斯的民族主义围绕着统治者在加强，举了一个例子是俄罗斯很有名的歌剧《伊凡·苏萨宁》，原名是叫《为皇帝献身》。用一个歌剧的例子，表现俄罗斯在现代化的过程中沙皇权力和个人崇拜的增强。
这套书作者的简介就几句话，特点非常突出：一定是日本名校毕业的博士，比如说京都大学、东京大学，不是国外的博士。日本对西学的研究历史悠久，队伍很庞大，尤其是跟我们相比。我们现在通俗读物的缺乏，与我们学术队伍规模过小，以及长期对外国问题的研究力量过弱有关系。现在这个问题越来越突出，尤其相对于我们国力的大大增强，在世界上活动的天地扩大，再一个中国的国际影响增加。
借此机会也呼吁各位，中国的年轻人应该更多地投入到研究外国问题的领域来，这样将来才可能会有像讲谈社这样优秀的介绍外国文化的通俗著作。不可能有孤立的中国学者专门写一批优秀的、通俗的外国历史著作或者是外国文学的著作。
晏绍祥：这个问题，彭老师说到了正题上。比较高水平的普及的学术性东西，首先是建立在专业研究的基础上的。你如果没有专业的研究基础，单纯去写通俗读物是写不出来的。这本亚历山大，写得实际上是很通俗的，没有那么多的考证，整个文字比较流畅。但是如果没有相应的前期研究作为基础，肯定写不出来。
如果我们去写，很可能就把阿里安拿出来，或者是昆图斯拿来抄一抄，抄的结果是一个神一般的亚历山大就出现了。这是一个根本性的问题。
我在想中国史这边做的普及工作，我记得我念大学的时候，就看了林汉达的《前后汉故事新编》，有很多东西我到现在还记得，包括缇萦代父告状。那是我们有基础的文献，有前期的研究才能做得出来像样的面向大众的读物。没有这样一个前期的基础，实际上是不太可能的。
我们现在政府也开始在重视这方面东西，包括最近这些年，好像是评奖要把普及读物作为一个类别来处理对待。但是总体来讲，我们目前这种考评制度也还是有一些问题，大众读物不给你计算在内，这也需要政府这方面适当地做一些调整。
总体来讲，这些年的情况多多少少有一些好转，整个学术的环境在好转。同时，我相信社会的需要可能还是第一位的。那么这个将来会怎么样？它会一步一步地推动，比如说政府要改变规则，学者们也可能更多地慢慢意识到我应该适应大众的需要，而不能单纯地总是去做那些特别高精尖的、面向象牙塔的少数人的那样一些东西，所以在这个问题上我恰恰抱有一个相对乐观一点的态度。总体来讲，社会接受大学教育的人越来越多，对这方面的需求也越来越多，市场的力量迟早是会表现出来的。
整理/雨驿
