生活中经常有朋友聚会，而选择“以酒会友”的不在少数，酒场上频频劝酒的场景更是常见。但也因此，因“酒友”出事，自己被追责的案例也不在少数。
开车追尾，独自留下醉酒朋友！
2016年10月2日，张某与朋友祥某相约吃饭。晚饭后，祥某送张某回家，在驾驶车辆时，祥某所驾车辆与朱某停在路边的车辆发生追尾。事后，祥某独自驾车离开现场，留下张某与朱某协商追尾赔偿事宜。期间，两人发生肢体碰撞，朱某用拳头殴打张某头部、胸部数下，致被害人死亡。经鉴定，张某当晚的乙醇含量为148.46mg/100ml，处于醉酒状态，其系颅脑损伤死亡。
法院以故意伤害罪，判处朱某有期徒刑十年。
争议焦点：如何承担赔偿责任！
本案争议的焦点是：祥某是否应承担赔偿责任？如承担，应如何承担？
根据判决确认的事实，张某与朱某发生打斗时，祥某并不在现场，但当晚张某乘坐祥某的车辆离开时，是祥某驾驶车辆与朱某的车辆发生碰撞，从而引发张某与朱某的冲突，且发生碰撞事故后，祥某作为驾驶员应当积极与对方进行协商解决，相反，祥某非但没有留在现场协商，而是留下醉酒状态的张某与朱某进行交涉，从而引发了后面的悲剧。
插播法条链接：
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款规定：“因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。
安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。”
也就是说祥某虽不是侵权人，但其应当对张某的死亡承担一定范围的补充赔偿责任，基于本案发生的原因，对祥某的补充赔偿比例法院酌情认定为10%。
法院认定的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计822936元，各方未提出异议。另外，据查明，祥某事发后已支付张某的丧葬费26000元，因此，本案应由祥某承担的赔偿金额为56293.6元（822936元×10%-已支付丧葬费26000元）。
法官说法
同桌饮酒后，发生四种情况需要承担责任。
第一种
强迫性劝酒。根据民法通则、侵权责任法等法律规定，因醉酒发生意外造成自身伤亡，多数情况下应由发生人身损害的饮酒人自负责任。但是，如果在饮酒过程中，同桌人有明显的强迫性劝酒行为，如野蛮灌酒、言语要挟、刺激对方、不喝就纠缠不休等，只要主观上存在强迫的过错，对于损害后果的发生，劝酒人应当承担相应的过错赔偿责任。
第二种
明知对方不能喝仍劝酒。如果明知对方不能饮酒仍劝酒，使对方因喝酒引发心脏病、高血压等疾病导致伤残、死亡，劝酒者需要担责；如果在不知情的情况下劝酒诱发疾病的，劝酒者无须承担过错责任，但根据公平责任原则也需承担赔偿责任。即劝酒者无论是否知道对方不能喝酒，都应承担责任，只不过前者须承担较大责任。
第三种
未将醉酒者安全送达。如饮酒者已失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清无法支配自身行为时，同饮人没有将其送至医院或安全送回家中，此时如果发生意外，同饮人应承担相应赔偿责任。
第四种
未劝阻醉酒者驾车，导致发生车祸等损害。在明知对方酒后驾车而不加以劝阻，一旦发生损害结果，同饮人就要承担一定的责任。如果已尽到劝阻义务而醉酒人不听劝阻，同饮人则可以减轻责任或免责。
良心提醒：
既要做到“喝酒不开车，开车不喝酒”，也要做到不向开车的人强行劝酒，不教唆醉酒的人开车，不把车辆借给醉酒的人驾驶，否则，即使不开车，也可能会受到法律的制裁。
文章来源：玉溪那点事
